Näkyykö yrityksesi tekoälyssä? Mittaaminen, botit ja raportointi

Kun yrittäjä kysyy “näkyykö yritykseni tekoälyssä”, hän odottaa samanlaista vastausta kuin Googlen kohdalla: taulukko, jossa on kyselyt, näytöt, klikit ja sijainti. Sellaista taulukkoa ei ole olemassa, eikä sitä myy kukaan, vaikka moni väittää. Tämä pilari käy läpi, mitä oikeasti voi mitata, mistä data tulee, mihin se ei riitä ja mitä raportilta kannattaa vaatia. Neljä tarkempaa artikkelia on linkitetty kohtiinsa.

Tekoälynäkyvyys on vaikea mitata kolmesta syystä

Ensimmäinen syy on, että vain Google raportoi mitään. OpenAI, Anthropic ja Perplexity eivät tarjoa sivuston omistajalle työkalua, joka kertoisi, montako kertaa sivua on lainattu. Näet vain bottien käynnit omassa lokissasi ja sen, mitä palvelu vastaa, kun kysyt siltä itse.

Toinen syy on, että vastaukset eivät toistu. OpenAI kirjoittaa omassa dokumentaatiossaan, että rajapinta on “non-deterministic by default (which means model outputs may differ from request to request)”, ja vaikka kehittäjä käyttäisi seed-parametria, “Determinism is not guaranteed”. Sama kysymys voi tuottaa vastauksen, jossa yrityksesi on mukana, ja seuraavalla kerralla vastauksen, jossa ei ole. Kumpikaan ei ole väärä. Mitattava suure on osuus toistoista, ei yksittäinen vastaus.

Kolmas syy on personointi. OpenAI:n haun ohjesivu sanoo, että ChatGPT “may use an approximate location based on your IP address to provide relevant local results” ja että muistin ollessa päällä se “may use relevant saved memories when rewriting a search query”. Kun yrittäjä kysyy ChatGPT:ltä omasta alastaan, ChatGPT tietää yrittäjän yrityksen ja vastaa sen mukaan. Asiakas ei saa samaa vastausta.

Näistä seuraa, että tekoälynäkyvyyttä ei voi ilmaista yhtenä lukuna, jonka voisi verrata kuukaudesta toiseen samalla varmuudella kuin Search Consolen klikkejä. Se ei tarkoita, ettei sitä voi mitata. Se tarkoittaa, että mittaus on kolme erillistä datalähdettä rinnakkain.

Google laskee tekoälyklikit tavallisiksi klikeiksi

Googlen AI features and your website -dokumentin mukaan tekoälyominaisuuksissa näkyvät sivustot “are included in the overall search traffic in Search Console” ja raportoidaan “in the Performance report, within the ‘Web’ search type”. Performance-raportin ohje tarkentaa: “Clicking a link to an external page in the AI Overview counts as a click.” Sijainnissa on yksi erikoisuus: “An AI Overview occupies a single position in search results, and all links in the AI Overview are assigned that same position.”

Käytännössä Search Consolen klikkiluku on jo sisältänyt tekoälyvastausten klikit siitä lähtien, kun AI Overviews tuli Suomeen, eikä niitä ole voinut erottaa. Kesäkuussa 2026 Google julkaisi erillisen generatiivisen tekoälyn suorituskykyraportin, joka näyttää, “how many times links to your site were shown to a user in a generative AI feature on Google Search”, sivuittain, maittain ja laitteittain. Ohjesivun mukaan raportti on ollut kaikkien sivustojen saatavilla 31.8.2026 alkaen. Se ei näytä kyselyitä, sijaintia eikä klikkejä.

Tämä on iso askel ja pieni askel yhtä aikaa. Iso, koska ensimmäistä kertaa näet, mitkä sivusi Google nostaa tekoälyvastauksiin. Pieni, koska ilman kyselyitä et tiedä, nousiko sivu kysymykseen, jolla on liiketoiminnallista merkitystä. Yksityiskohdat, mukaan lukien se, mitä rajapinnasta saa, ovat artikkelissa näkyykö AI Overviews Search Consolessa.

Näyttöjen kasvu ei myöskään ole sama kuin liikenteen kasvu. Pew Research Centerin analyysi 900 yhdysvaltalaisen selaindatasta maaliskuulta 2025 kertoo, että tekoälytiivistelmän näkyessä käyttäjä klikkasi tavallista hakutulosta 8 prosentissa käynneistä ja ilman tiivistelmää 15 prosentissa. Google puolestaan sanoo tekoälysivuilta tulevien klikkien olevan “higher quality (meaning, users are more likely to spend more time on the site)”. Molemmat lukevat samaa ilmiötä eri suunnasta, ja siksi tekoälynäytöt raportoidaan aina klikkien ja konversioiden rinnalla.

Suomenkielistä dataa ei ole, mutta sen voi tehdä itse

Kaikki julkiset luvut tekoälyvastausten vaikutuksesta klikkeihin ovat englanninkielisistä, pääosin yhdysvaltalaisista aineistoista. Pewin otos on 900 yhdysvaltalaista. Suomenkielisistä hauista vastaavaa tutkimusta en löytänyt, enkä väitä, että sama 8 ja 15 prosentin ero pätee täällä. Se voi olla suurempi tai pienempi, koska AI Overviewsin kattavuus suomenkielisissä kyselyissä on eri asia kuin englanninkielisissä; mitä siitä tiedetään, on käyty läpi pilarissa Google AI Overviews Suomessa.

Yksi asia Search Consolen uudessa raportissa auttaa juuri tässä. Generatiivisen tekoälyn raportti erottelee näytöt maittain, joten suomalainen sivusto näkee omat tekoälynäyttönsä Suomesta erikseen, eikä sen tarvitse arvata yhdysvaltalaisen aineiston perusteella. Kun tämän sivuston data alkaa kertyä, se julkaistaan nimenomaan Suomi-suodatuksella, ja se on pieni mutta aito suomenkielinen otos, jota ei muualta saa.

Bottiloki kertoo, kuka hakee sivujasi, ei kuka lainaa niitä

Toinen datalähde on oma palvelinloki. Jokainen tekoälypalvelu ilmoittaa bottinsa User-Agent-otsakkeessa, ja OpenAI, Anthropic ja Perplexity dokumentoivat botit ja niiden tehtävät. Jako on kaikilla sama. OpenAI: GPTBot kerää koulutusdataa, OAI-SearchBot indeksoi ChatGPT:n hakua varten ja ChatGPT-User hakee sivun käyttäjän pyynnöstä. Anthropic: ClaudeBot, Claude-SearchBot ja Claude-User samassa järjestyksessä. Perplexity: PerplexityBot hakua varten ja Perplexity-User käyttäjän pyynnöstä.

Lokista näet siis kolme asiaa. Käykö hakubotti sivullasi ylipäätään, eli oletko indeksoitavissa. Mitä sivuja se hakee ja kuinka usein. Ja käyvätkö käyttäjäbotit, mikä tarkoittaa, että joku on pyytänyt tekoälyä lukemaan juuri sinun sivusi. Viimeinen on lähimpänä “lainausta”, mutta sekään ei kerro, mitä tekoäly sivusta sanoi.

Lokista ei näe, lainattiinko sivua vastauksessa. Bottikäynti on edellytys, ei tulos. Se on silti hyödyllinen, koska nollakäyntien syy on usein oma robots.txt: joku esti vuonna 2023 kaiken, mikä kuulosti tekoälyltä, myös hakubotit. OpenAI sanoo suoraan, että OAI-SearchBotin estäneet sivustot “will not be shown in ChatGPT search answers”.

Jos sivusto on Cloudflaren takana, kuten tämä, AI Crawl Control näyttää bottien pyynnöt ja robots.txt-rikkomukset ilman omaa lokianalyysiä ja on dokumentaation mukaan “Available on all plans”. Bottien erot, robots.txt-päätöksen perustelu ja väärennettyjen bottien tunnistus ovat artikkelissa GPTBot, ClaudeBot, PerplexityBot lokeissa.

Manuaalinen otos on ainoa tapa nähdä lainaus

Kolmas datalähde on se, jonka jokainen voi tehdä itse ilman työkalua: kysy tekoälyltä ne kysymykset, joilla asiakas etsii, ja kirjaa vastaus. Se kuulostaa alkeelliselta, mutta se on ainoa menetelmä, joka näyttää oikean lopputuloksen, eli mainittiinko yritys ja lainattiinko sivu.

Protokollan ydin on toistettavuus. Kymmenen kysymystä, jotka on kirjoitettu asiakkaan kielellä eikä avainsanoina. Väliaikainen keskustelu, jossa muisti ja mukautetut ohjeet on kytketty pois, jotta oma historia ei vääristä tulosta; OpenAI:n mukaan väliaikaiset keskustelut eivät luo eivätkä päivitä muistoja. Yksi kysymys per keskustelu. Neljä saraketta taulukkoon: päivä, mainittiinko, mitä lainattiin, ketkä kilpailijat. Sama sarja viikoittain, ja tulkinta vasta kahdeksan viikon jonosta.

Tulos ei ole “näymme ChatGPT:ssä” vaan “mainitaan neljässä kymmenestä geneerisestä kysymyksestä, ja lainattu sivu on aina etusivu, ei palvelusivu”. Se on tieto, jolla voi tehdä jotain. Koko protokolla vaiheineen on artikkelissa näin testaat näkyvyytesi ChatGPT:ssä. Sama menetelmä toimii Google AI Modessa ja Perplexityssä.

Työkalut tekevät saman otoksen isommin, eivät tarkemmin

Tekoälynäkyvyyden seurantatyökaluja on tullut markkinoille paljon, ja niiden lupaus on yleensä yksi luku: brändin näkyvyysprosentti tekoälyvastauksissa. Yleisellä tasolla ne toimivat samalla periaatteella kuin manuaalinen otos: työkalu esittää kysymysjoukon mallille rajapinnan kautta ja laskee, kuinka usein brändi mainitaan. En avannut yksittäisten tuotteiden dokumentaatiota tähän tekstiin, joten en väitä, miten mikäkin niistä laskee lukunsa.

Periaatteesta seuraa kolme rajoitusta, jotka pätevät riippumatta tuotteesta. Rajapinnan kautta esitetty kysymys ei näe samaa personointia ja sijaintia kuin oikea käyttäjä, joten työkalun vastaus ei ole se, jonka asiakas näkee. Ei-determinismi ei häviä, vaikka kysymyksiä olisi tuhat: luku on otos vaihtelusta, ja sen luottamusväli pitäisi kertoa. Ja kysymysjoukko on työkalun valitsema, ei sinun asiakkaidesi.

Työkalu voi olla hyödyllinen, jos se näyttää raakadatan: kysymykset, vastaukset, päivämäärät ja lainatut URL:t. Silloin se on manuaalinen otos automatisoituna, ja sen voi tarkistaa. Jos se näyttää vain pistemäärän, se on mittari, jota ei voi tarkistaa, ja sellaista ei kannata ostaa.

Raportissa on viisi riviä, ja loput ovat turhia

Ostajan kannalta kysymys ei ole, kuinka monta lukua raportissa on, vaan muuttuvatko ne, kun asiakas ostaa. Viisi riviä täyttää ehdon.

Klikit ja näytöt Search Consolesta kyselyittäin, vähintään 20 tärkeintä kyselyä ja edellinen jakso rinnalla. Sijainti vain samalla rivillä kyselyn ja klikkien kanssa, koska Googlen oman ohjeen mukaan keskisijainti vaihtelee hakuhistorian ja sijainnin mukaan. Konversiot analytiikasta, määriteltynä ennen sopimusta; Google itse neuvoo mittaamaan ne Search Consolen ulkopuolella. Google-yritysprofiilin toiminnot, jotka yritysprofiilin ohje listaa: soitot, reittipyynnöt, sivustoklikit, viestit ja varaukset. Ja tekoälyviittausten manuaalinen otos kysymyslistoineen ja päivämäärineen.

Turhia ovat domain authority, josta Googlen John Mueller sanoi jo helmikuussa 2020 Search Engine Roundtablen mukaan “We don’t use domain authority at all in our algorithms” (toissijainen lähde, alkuperäistä twiittiä en avannut); AI visibility score ilman kysymyslistaa, mallia ja toistojen määrää; ja sijoituslistat ilman klikkejä, koska kuka tahansa on ykkönen kyselyllä, jota kukaan ei hae. Perustelut ja vaatimuslista kokonaisuudessaan ovat artikkelissa mitä mittareita SEO/GEO-raportissa pitää olla.

Googlen kanta: mittaa kuten ennenkin, älä rakenna erillistä tekoälykoneistoa

Googlen linja on johdonmukainen ja kannattaa sanoa ääneen, koska sitä vastaan myydään paljon. Samassa AI-ominaisuuksien dokumentissa, joka kertoo Search Consolen raportoinnista, Google sanoo, ettei tekoälyominaisuuksiin pääsemiseen tarvita uusia koneluettavia tiedostoja, tekoälytekstitiedostoja tai merkintöjä. Sama pätee mittaamiseen: Googlen tekoälynäkyvyys mitataan Search Consolesta ja konversiot analytiikasta, kuten ennenkin. Erillinen “GEO-mittaristo” on Googlen tekoälyvastausten osalta tarpeeton, ja muiden palvelujen osalta sitä ei ole olemassa muuten kuin otoksena.

Tämä sivusto ei ota Googlen sanaa sellaisenaan, vaan testaa. Siksi sivustolla on llms.txt ja llms-full.txt, vaikka Google sanoo, ettei niitä tarvita, ja siksi lokista katsotaan, hakeeko yksikään botti niitä.

Miten tämä sivusto mittaa itseään

mainostoimisto.ai on Cosmic Thingin julkinen koe, ja mittaus on kokeen tärkein osa. Sivusto on Astro-staattinen, Cloudflare Pagesissa, ja sen sisältö kirjoitetaan tekoälyllä ja tarkistetaan ihmisen toimesta. Tämä launch-erä on kirjoitettu Claude-agenteilla 22.9.2026, ei vielä automaatiolla; automaattinen sisältökone käynnistyy myöhemmin.

Mittaus koostuu kolmesta rinnakkaisesta datalähteestä, jotka on kuvattu edellä. Search Console: klikit, näytöt ja generatiivisen tekoälyn raportin näytöt sivuittain, kuukausittain. Bottiloki Cloudflaresta: mikä botti kävi, kuinka usein, mitä se haki, ja hakiko kukaan llms.txt-tiedostoa. Manuaalinen otos: kymmenen kysymystä ChatGPT:lle, Google AI Modelle ja Perplexitylle viikoittain, kirjattuna taulukkoon.

Tänään 22.9.2026 yhdessäkään näistä ei ole riviäkään dataa. Sivustoa ei ole vielä indeksoitu, lokissa ei ole bottikäyntejä ja manuaalisen otoksen ensimmäinen ajo tehdään tänään. Kaikki, mitä tämä pilari sanoo mittaamisesta, on siis menetelmää, ei tulosta. Tulokset julkaistaan taululla kuukausittain sellaisinaan, myös silloin, kun ne ovat nollia tai kun ne osoittavat, että jokin sivuston kokeista ei toiminut.

Kysymys, johon sivusto hakee vastausta, on yksinkertainen: ennustaako bottikäynti tai Search Consolen tekoälynäyttö sitä, että sivu oikeasti lainataan, kun asiakas kysyy. Jos ennustaa, mittaaminen on helpompaa kuin tämä pilari antaa ymmärtää. Jos ei ennusta, manuaalinen otos on ainoa mittari, joka kelpaa, ja se on hyvä tietää ennen kuin ostaa raportin.

Kysymyksiä, joita tästä haetaan

Onko olemassa Search Console ChatGPT:lle?

Ei. OpenAI, Anthropic ja Perplexity eivät tarjoa sivuston omistajalle raporttia lainauksista tai näytöistä. Ainoa data on bottien käynnit omassa lokissa ja se, mitä palvelut vastaavat, kun kysyt niiltä itse.

Kertooko Search Console, montako klikkiä tuli AI Overviewsista?

Ei erikseen. Googlen mukaan AI Overviews- ja AI Mode -klikit lasketaan Web-hakutyypin klikkeihin muiden joukkoon. Kesäkuussa 2026 julkaistu generatiivisen tekoälyn raportti näyttää tekoälynäytöt sivuittain, mutta ei klikkejä eikä kyselyitä.

Mikä on hyvä AI visibility score?

Kysymys ei ole vastattavissa, koska luvulle ei ole yhteistä määritelmää. Jokainen työkalu laskee sen omilla kysymyksillään ja omalla mallillaan, eivätkä mallit vastaa deterministisesti. Vaadi kysymyslista, malli, ajankohta ja toistojen määrä, tai jätä luku pois.

Kannattaako tekoälybotit estää robots.txt:ssä?

Hakubotit (OAI-SearchBot, Claude-SearchBot, PerplexityBot) kannattaa sallia, jos haluaa näkyä tekoälyhaussa. Koulutusbotit (GPTBot, ClaudeBot, Google-Extended) ovat periaatekysymys, eikä niiden esto dokumentaation mukaan vaikuta hakunäkyvyyteen. Tämä sivusto sallii kaikki ja mittaa.

Lähteet

1. Google Search Central: AI features and your websiteTekoälyominaisuudet raportoidaan Web-hakutyypissä; ei erillisiä AI-tiedostoja; klikit 'higher quality'
2. Search Console Help: Performance report (Search results)AI Overview -klikki on klikki; kaikki AI Overview -linkit saavat saman sijainnin; keskisijainnin varoitus
3. Search Console Help: Generative AI performance report (Search)Näytöt sivuittain, maittain, laitteittain; rollout valmis 31.8.2026; ei kyselyitä
4. OpenAI Cookbook: Reproducible outputs with the seed parameterMallin vastaukset ovat oletuksena ei-deterministisiä; determinismiä ei taata
5. OpenAI Help Center: Searching the web with ChatGPTLikimääräinen sijainti IP:n perusteella; muisti voi muokata hakukyselyä
6. OpenAI: Overview of OpenAI crawlersGPTBot, OAI-SearchBot, ChatGPT-User: tarkoitukset ja robots.txt
7. Anthropic Help Center: Does Anthropic crawl data from the webClaudeBot, Claude-SearchBot, Claude-User
8. Perplexity Docs: Perplexity crawlersPerplexityBot ja Perplexity-User; jälkimmäinen ei yleensä noudata robots.txt:tä
9. Cloudflare Docs: AI Crawl ControlSaatavilla kaikilla tasoilla; bottien pyynnöt ja robots.txt-rikkomukset
10. Pew Research Center: Google users are less likely to click on links when an AI summary appears8 % vs 15 % klikkaus; 900 yhdysvaltalaista, maaliskuu 2025
11. Google Business Profile Help: Understand your Business Profile performanceSoitot, reittipyynnöt, sivustoklikit, viestit, varaukset
12. Search Engine Roundtable: Google Does Not Use Domain AuthorityToissijainen lähde John Muellerin lausunnolle 24.2.2020

Löysitkö virheen?

Tämän tekstin kirjoitti kone ja toinen kone tarkisti faktat. Ihminen ei ole lukenut jokaista tekstiä. Jos jokin on väärin, kerro — ilmoitus menee Ilkka Immoselle, korjaus tehdään ja se merkitään tähän tekstiin näkyviin.

Mikä on väärinSähköposti, jos haluat kuulla korjauksesta

Lähetä ilmoitus